赖永海教授：因果圆融与即本即始

因果圆融与即本即始　

赖永海　

中国佛学越往后，越趋合流，这也是一个表现，即从起先的倡本倡始，谈因说果，最后因果圆融，本始相即。这个思想主要体现在隋唐几个佛教宗派中。

天台宗的智者大师即主佛性通因果，贪欲即是道，一色一香，无非中道。在《法华玄义》中，智顗指出：“泛论观智俱通因果，别则观因智果。例如佛性通于因果，别则因名佛性，果名涅槃，”在《观音玄义》中，智者以不纵不横说佛性：“是因非果名为佛性者，此据性德缘了皆名为因”。“是果非因名为佛性，此据修德缘了皆满”。“了转名般若，缘转名解脱，亦名菩提果，亦名大涅槃果，皆称为果也。佛性通于因果，不纵不横，修德时三因不纵不横，果满时名三德。”天台宗的章安大师灌顶在罗列并考察本有始有诸家说法后指出：“若定执本有当有，非三藏通教之宗，乃是别圆四门意。本有是有门，当有是无门。”并说这些都是“别家”偏据不融，门理两失，为圆家所不齿。他以树木梁箭为喻，指出若执本有，犹如工匠以曲者为梁，直者桁用，长者为矛，短者为箭，这是以树木之天然之性为用。实则不然，草木之生长，本无梁箭之用，工匠裁之，因缘获用，但工匠如果裁曲者为直，曲则无梁用，展直为曲，则直者无桁用，割长为筹，则长者无矛用，折短为薪，短者亦无箭用，为什么要死执本有之用呢?并引经云：“三世有法，无有是处，何得苦执有当者?”灌顶直抒自家看法，曰：“今依经，一切诸法中悉有安乐性，那得无性之惑，复于无惑之性，不会旨故不用。私谓非但惑性相即，一切何法不收，涅槃何法不立，一切众生即涅槃相，一切国土即涅槃相。”从这些话看，灌顶也是用本即始、始即本、众生即佛性、生死即涅槃的圆家意释本始的。

华严宗更是因果圆融、即本即始思想的积极倡导及发扬者。在华严宗那里不仅因即是果、本即是始，而且一切即一、一即一切，一念该九世，十方入微尘，一切世间法、出世间法相融互即，圆融无碍。智严在《华严一乘十玄门》中说：

若小乘说因果者，即转因以成果，因灭始果成， 若据大

乘因果，亦得同时，而不彰其无尽。如似舍缘以成舍， 因果

同时成，而不成余物，以因有亲疏故，所以成有尽。若通宗

明因果者，举疏缘以入亲，是故如合成时，一切法皆一时成。

这里的通宗即指华严自家。对于华严宗说，因果原无本始之分，一切法皆一时成。

此外，智严还以见空辨本即始。他说本有如室中空，开门见时，此空即是本有；但此空不见时不言有，见时始言有，故亦名始有。总之，别而言之，本始是一理之两面，通而言之，则即本即始。

禅宗之前期，虽有直心是道场的思想，但更侧重于迷凡悟圣，至后期的“青青翠竹，尽是法身，郁郁黄花，无非般若”，“运水搬柴、无非佛事”，“举手下足，皆是道场”等思想出现后，就完全不分因果，更无本始了，或者说因果融通，即本即始了。

中国佛学中的佛性本始说，因果佛性观，细说也许还有许多，但就其衍变过程及发展大势言，大体如是。通过对这一衍变过程及发展大势的考察，可以使我们对中国佛性思想的其中一个侧面有更深入具体的了解。侧面是整体的一个部分，如果我们能对各个侧面逐个地进行较深入的认识，那么，作为整体的中国佛性思想的总画面就会逐渐清晰、生动与具体。这就是我们所以采用以范畴为线索，一个侧面一个侧面地去研究中国佛性思想的根据所在。这种根据如果上升到方法论的高度说，也就是所谓从抽象到具体的方法——“抽象的规定(如范畴)在思维的行程中导致具体(整体)的再现”。

摘自《中国佛性论》